何不食肉糜(何不食肉糜出自哪里，皇帝真有这么愚昧吗)

皇帝为何会说出“何不食肉糜”的蠢话？

古代皇帝确实说过这句蠢话，说这话的是西晋第二位皇帝晋惠帝司马衷。

这个中国历史上著名的缺心眼皇帝，不过提议百姓“喝肉粥”，还曾研究过蛤蟆叫究竟是“为公还是为私”。

《晋书·惠帝纪》：帝尝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：“此鸣者为官乎，私乎？”或对曰：“在官地为官，在私地为私。”及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”其蒙蔽皆此类也。

但要说晋惠帝司马衷傻实成了吧，似乎也不是。

由于皇后贾南风专权，伪造司马衷的诏书，废皇太后而杀之、杀太宰司马亮，诱发了著名的“八王之乱”。

著名悍妇贾南风

永安元年（304年），晋军在荡阴战败，司马衷面部受伤，身中三箭，本应护佑左右的百官及侍卫全都跑的没影了，只有嵇绍（嵇康的儿子）整理冠冕，挺身护在皇帝身前。

司马颖的军士把嵇绍按倒在皇帝车架的直木上，司马衷赶紧叫道：“他是忠臣，不要杀他！”

军士厉声作答：“我们只奉命不伤害陛下一人！”

随即手起刀落砍死了嵇绍，血溅到司马衷的衣服上。等到战事平息，侍从要浣洗御衣，司马衷说：“这是嵇侍中的血，不要洗去。”

《晋书·卷八十九》：值王师败绩于荡阴，百官及侍卫莫不散溃，唯（嵇）绍俨然端冕，以身捍卫，兵交御辇，飞箭雨集，绍遂被害于帝侧，血溅御服，天子深哀叹之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：“此嵇侍中血，勿去。”

由此可见，似乎白痴皇帝司马衷也没有心眼傻到全堵上，最起码懂得感恩的骨碌还算畅通。

另外值得感慨的还有，嵇绍的父亲嵇康（竹林七贤之一）是怎样一个恣意任行、游戏天下的性格，而他死后在山涛（竹林七贤之一）教育下长大的嵇绍，却是一副忠君敬上的风范。可见教育对人格的改变是决定性的，“龙生龙凤生凤”未必是个亘古不变的真理。

竹林七贤

不过这些都不是今天要说的重点，我们还是要回到“食肉糜”这个问题。

当大臣汇报百姓遭遇饥荒吃不上饭，司马衷给出的“何不食肉糜”的解决方案确实“骨骼清奇”。

但现实生活中，我们是不是也经常会遇到类似的疑问呢？

比如，我们经常能发现，父辈出行依旧会去等公交车、挤地铁，这时我们经常会嗔怪父母，为什么不叫个“滴滴”？

我们的逻辑很简单，父母年纪大了，挤公交车、地铁不安全，叫个专车多好？咱也不差那几个钱？！

但我们是否想过，父辈是否有能力顺畅的在手机上操作，从叫车到支付的全流程？

因此，马云才会有“滴滴出行的普及，让自己父母打不上车”的感慨。要知道，这不完全是代差的问题，还涉及两代人对社会认知体系的不同。

我们不能将自己对社会的认知强加在父辈身上，就像司马衷不能理解，喝碗肉粥这么简单的事情，为什么老百姓想不到。

现在网上流行一句话，叫做“贫穷限制了我们的想象力”。

这话多少有点道理，但其实受限制的，又何止我们的“想象力”？我们的“理解能力”又何尝不是在受限制之列？

就像出生在改革开放时期的孩子们，完全不能理解中国是从怎样一条苦难的道路上走过来的。

前几年西部有少数民族闹动乱时，我和一个孩子曾有这样一段对话，很有代表性。

他很质疑西部的少数民族，说道：“当年要不是共产党把他们解救出来，他们还是农奴呢！”

我反问道：“你的祖辈也曾是长工佃户，你感激共产党吗？”

这孩子回应道：“共产党又没解救我！”

我马上反诘道：“你都不感激，又凭什么要求他们感激？他们的想法和你的一模一样！”

这就是典型的认知差异，生活在不同时代、同时代不同环境中的人，对事物的认知存在巨大的差异。

就像之前提到的嵇绍，如果他一直生活在嵇康身边，他也会成长为一个鄙视官吏的名士。但山涛家里的环境改变了他，将他塑造成了一个乐为君死的忠臣。

另外，很多人对已经拥有的东西，都天然而幼稚的以为“这本就是应该拥有的”。从不去考虑这种“天然应该”拥有的东西，有人曾为此付出过怎样的努力。

所以，司马衷不觉得“喝肉粥”有什么难度，很多人也不觉得现在的幸福生活有多珍贵，在他们看来这些都是“应该”的。

那么，司马衷和“应该的”谁是白痴呢？抑或二者都是，或都不是？！

---

特别声明：本文来源于网络，请核实广告和内容真实性，谨慎使用，本站和本人不承担由此产生的一切法律后果！